- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אבו עדס הובלות בע"מ
|
ת"ת בית משפט השלום נצרת |
49342-06-12
18.2.2013 |
|
בפני : ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
: אבו עדס הובלות בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לקביעת מועד מסירת האזהרה.
להלן עיקר טענות המבקשת בתצהירה בסוגיה זו:
א.רק ביום 16/5/12 נודע למבקשת שמנהלים נגדה הליכי הוצאה לפועל, הדבר התגלה בבדיקה אקראית.
ב.מנהל המבקשת פנה לב"כ המשיבה וביקש לקבל את החומר והמסמכים הרלבנטיים, אך בעצם לא הועבר מלוא החומר לבא כוח המבקשת.
ג.מעולם לא נמסרה אזהרה למבקשת ומעולם לא הגיע אחד בשם עאלם איהאב שניסה למסור למבקשת באמצעות מנהלה כתבי בי דין ביום 27/4/12 ושכביכול המצהיר סירב לקבל.
ד.המצהיר מעולם לא נפגש עם המוסר ולא היה מקרה שקיבל ממנו אזהרה או סירב לחתום.
ה.לא הומצאה למבקשת אזהרה בניגוד לסעיף 7 לחוק ההוצאה לפועל.
2.הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובמהלך הדיון נחקר מר עאלם מבצע המסירה וזו גרסתו:
"נכנסתי לדבוריה דרך אכסאל ושאלתי מי זה עמאד ביאטרה, אמרו לי שזה בכניסה השנייה כשאני בא מאכסאל שמאלה, הבית החמישי מצד ימין. אחד שקיבל את המסירה ולקח את זה שאלתי אותו אם הוא עימאד, הוא אישר ולקח את זה, מדובר בגבר בגיל 40-45". (ראה ע' לפרוטוקול, ש' 18-20).
המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהירו, המצהיר אישית הוא מתגורר בדבוריה. לטענתו הוא ידע על קיום התביעה נגדו דרך סוכן הביטוח והוא העביר את החומר שנתן לו סוכן הביטוח לבא כוחו.
3.הצדדים סיכמו את טענותיהם, לטענת המבקשת ההתנגדות הוגשה במועד ואין היא זקוקה לבקשה להארכת מועד ולא לטעם מיוחד המצדיק את האיחור זאת מכיוון שמנהל המבקשת לא ידע על קיום התביעה נגדו והופתע להיווכח שנפתח נגדו תיק הוצאה לפועל.
לטענת המבקשת המוסר שהעיד נמנע מלהצביע על מי שישב באולם שהינו עמאד שהמסירה בוצעה כלפיו.
ההתנגדות נשלחה ביום 17/6/12 בדואר רשום.
החומר שהועבר אליו מבא כוח המשיבה היה חסר ולא ניתן היה לערוך התנגדות בהסתמך עליו.
לעומתו, טענה המשיבה שההתנגדות הוגשה באיחור והארכתה טעונה טעם מיוחד שלא רק שהמבקשת לא הצביעה עליו אלא שבכלל לא הגישה בקשה להארכת המועד.
ב"כ המשיבה מודה בסיכומיה כי היא לא שלחה לב"כ המבקשת את כל המסמכים אך טענה כי ב"כ המבקשת יכל היה לפנות אליה בשנית. לחילופין טוענת המשיבה כי כלל הידיעה גובר על כלל ההמצאה.
4.דיון והכרעה:
המוסר העיד וטען כי הוא מסר את המעטפה לאדם בשם עימאד.
המשיבה לא חקרה את המצהיר מטעם המבקשת על סעיף 20 לתצהירו שבו הוא מכחיש כי פגש בעימאד ושקיבל ממנו כתבי בי דין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
